Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2019 N 307-ЭС19-3436 по делу N А66-16897/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-3436 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2018 по делу N А66-16897/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным и отмене предписания Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 10.08.2017 N 36-83-2017, установила: решением Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, управлением в период с 12.05.2017 по 06.07.2017 управлением проведена плановая выездная проверка общества. 
 В ходе проверки было установлено, что общество имеет 54 источника выбросов в атмосферный воздух, один из которых (источник выброса N 0002) оснащен газоочистной пылеулавливающей установкой Циклон УЦ-38 N 9. Названная установка предназначена для очистки аспирационного воздуха от древесной пыли, удаляемой от производственных станков столярного участка. Вместе с тем в органах Росприроднадзора указанная установка на государственный учет не поставлена, что привело к нарушению требований  статьи 30  Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ). По результатам проверки составлен акт от 11.07.2017 N 62-258-2017 и выдано предписание от 10.08.2017 N 36-83-2017, в котором обществу предложено в срок до 02.10.2017 устранить нарушение. Полагая, что предписание Росприроднадзора являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд. Судами установлено, что пылеулавливающая установка "Циклон" входит в состав объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - производственную базу, и числится в составе источника выброса N 0002 производственной базы. Согласно свидетельству от 29.12.2016 производственная территория общества (тип объекта площадный) поставлена на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. Согласно техническому паспорту на газоочистную и пылеулавливающую установку ПУ-1, спорная пылеулавливающая установка "Циклон" является, по сути, установкой очистки газа. Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь  статьями 198 ,  200 ,  201  Арбитражного процессуального кодекса,  статьями 1 ,  21 ,  30  Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха",  статьями 1 ,  11 ,  69.2  Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды",  Правилами  создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 N 572, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что на спорную установку распространяются требования, предусматривающие обязательный государственный учет таких установок. 
 При таких обстоятельствах суды признали оспариваемое предписание соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------