Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2016 N 309-ЭС16-11404 по делу N А60-27070/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-11404 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплопередача" (г. Заречный; далее - общество "Теплопередача") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 по делу N А60-27070/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплопередача" к Администрации городского округа Заречный (г. Заречный; далее - Администрация) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2015 года, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, исковые требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу общества "Теплопередача" взыскано 340 724,01 руб., в том числе: долг в размере 340 334,04 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 16.05.2015 по 20.05.2015 в сумме 389,97 руб. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что общество "Теплопередача" обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на неоплату поставленной с ноября 2013 по сентябрь 2014 года тепловой энергии и теплоносителя (ГВС) на объекты недвижимого имущества: здание служебно-бытового корпуса (РПБ) и гаражные боксы, расположенные по адресу: г. Заречный, ул. Попова, 41. 
 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном  статьей 71  АПК, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводам, о доказанности факта того, что в спорный период здание служебно-бытового корпуса и гаражные боксы фактически не эксплуатировались, в связи с чем, оснований для взыскания стоимости тепловой энергии на ГВС не имеется, а также о необходимости исключения фактических потерь в сетях и невозможности возложения обязанности по их оплате на потребителя, который фактически данный объем не потребляет. Судами отмечено, что обязанность по оплате фактических потерь в сетях, не принадлежащих ответчику, в силу действующего законодательства не может быть возложена на него, как на потребителя. Суды руководствовались  статьями 309 ,  310 ,  539  -  547  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении",  Постановлением  Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" с утвержденными им  Правилами  организации теплоснабжения в Российской Федерации,  Постановлением  Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" с утвержденными  Правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  Постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым утверждены  Основы  ценообразования в сфере теплоснабжения и  Правила  регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения". Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы заявителя, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств. Вопросы оценки обстоятельств и доказательств не составляют оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации. 
 Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------