Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 305-ЭС16-16490(3,4) по делу N А40-124280/2014 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-16490(3,4) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Кондратьева Андрея Владимировича и Шарафутдинова Рамиля Фанисовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016, определение от 18.08.2016 и два постановления от 18.08.2016 и от 02.11.2016 Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-124280/2014, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТАККАТО" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи автомобилей от 30.12.2013 N 1, 2, 3, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "КамаХимПолимер" (ИНН 1655202666, правопредшественник должника) и обществом с ограниченной ответственностью "КамаХимПолимер" (ИНН 166193216), и применении последствий их недействительности. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.05.2016 и округа от 18.08.2016, заявление удовлетворено. По жалобам Кондратьева Андрея Владимировича и Шарафутдинова Рамиля Фанисовича, поданным в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда округа от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.11.2016, производство прекращено. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Кондратьев А.В. и Шарафутдинов Р.Ф. просят отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Признавая сделки недействительными и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорные сделки совершены при неравноценном встречном исполнении. Прекращая производство по кассационным жалобам Кондратьева А.В. и Шарафутдинова Р.Ф., суд округа исходил из того, что судами решения о каких-либо правах или обязанностях названных лиц не принято. При таких обстоятельствах производство по настоящим кассационным жалобам в части обжалования судебных актов по существу спора также подлежит прекращению. Содержание жалоб не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: производство по кассационным жалобам Кондратьева Андрея Владимировича и Шарафутдинова Рамиля Фанисовича в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 по существу спора прекратить. в передаче кассационных жалоб Кондратьева Андрея Владимировича и Шарафутдинова Рамиля Фанисовича (в остальной части) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ ------------------------------------------------------------------