Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2019 N 309-ЭС18-23210 по делу N А07-36098/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 января 2019 г. N 309-ЭС18-23210 Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации муниципального района Благовещенский район (г. Благовещенск) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2018 по делу N А07-36098/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Капитал" (далее - общество) к Администрации муниципального района Благовещенский район (далее - администрация) о признании незаконным постановления от 04.10.2017 N 858 об отмене разрешения на строительство, установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2018, заявленное требование удовлетворено. В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судом установлено, что общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "здание весовой" на предоставленном земельном участке. Администрация выдала разрешение на строительство от 30.06.2017 N 02-RU03515000-243-2017 для строительства объекта капитального строительства "здание весовой" на срок до 30.06.2018, которое впоследствии отменила постановлением от 04.10.2017 N 858. В качестве правового основания принятия данного постановления указаны статья 9, пункт 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе". Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь  подпунктом 5 пункта 2 статьи 49  Градостроительного кодекса Российской Федерации,  статьей 1  Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления",  пунктами 3.5 ,  4.1  Санитарных правил 2.1.7.1038-01.2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 N 16, признал, что здание весовой не относится к объектам, участвующим в процессе размещения и обезвреживания отходов, следовательно, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта "здание весовой" не требуется. При таких обстоятельствах, суд признал, что при принятии оспариваемого постановления администрацией нарушены положения  статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь положениями  статей 198 ,  200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное требование. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 
 Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Администрации муниципального района Благовещенский район в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.ПОПОВА 
 ------------------------------------------------------------------