Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2017 N 304-АД17-267 по делу N А45-12082/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 марта 2017 г. N 304-АД17-267 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Исследовательский центр - 23" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2016 года по делу N А45-12082/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 года по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (далее - административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Исследовательский центр - 23" (далее - ООО ТД "Исследовательский центр - 23", общество) к административной ответственности по  частям 3  и  4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 года заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных  частями 3  и  4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО ТД "Исследовательский центр - 23" просит названные судебные акты отменить. В соответствии с  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Как усматривается из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение обществом положений пунктов 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), статьи 57 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ), выразившееся в осуществлении фармацевтической деятельности по месту, не указанному в лицензии, а также в реализации юридическим лицам и предпринимателям лекарственного средства, не прошедшего государственную регистрацию. Судами установлено, что общество имеет лицензию N 15-3-2-002370 от 19 марта 2015 года на осуществление оптовой и розничной торговли лекарственными средствами для ветеринарного применения. Административным органом в отношении ООО ТД "Исследовательский центр - 23" проведена проверка, по результатам которой установлено, что общество осуществляет фармацевтическую деятельность через обособленное подразделение "Московское-3", расположенное по адресу г. Москва, ул. Верхнелихоборская, д. 8 А. Данный адрес не указан в лицензии в числе мест осуществления деятельности, подлежащей лицензированию. Кроме того, административным органом выявлен факт реализации препарата "Ветомгин 8.21", который, являясь лекарственным средством, не прошел государственную регистрацию на территории Российской Федерации. Указанное деяние, а также вина общества в его совершении установлены судами при рассмотрении дела на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных  частями 3  и  4 статьи 14.1  КоАП РФ, от 3 июня 2016 года N N 6/2-170, 6/2-168; акта проверки от 3 июня 2016 года N 06-02/399; Положения об обособленном подразделении "Московское-3", утвержденного обществом 18 августа 2014 года; договора поставки от 1 июля 2015 года, заключенного директором "Московское-3" с ООО "КоммСтандарт"; счетов-фактур, выставленных в адрес ООО "КоммСтандарт", из которых следует, что обществом реализовывались лекарственные средства, в том числе препарат "Ветомгин 8.21"; экспертного заключения от 8 апреля 2016 года, подготовленного ФГБУ "Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов", согласно которому препарат "Ветомгин 8.21" является лекарственным препаратом и подлежит государственной регистрации, и др. 
 Оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 2, пункта 8 статьи 3, подпункта 47 пункта 1 статьи 12, частей 1, 2 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ, подпункта 39 статьи 4, пунктов 4, 5, 6 статьи 12, статей 13, 55, 57 Федерального закона N 61-ФЗ, пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 1081, пункта 3 приказа Минсельхоза РФ от 1 апреля 2005 года "Об утверждении Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок", суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО ТД "Исследовательский центр - 23" составов административных правонарушений, предусмотренных  частями 3  и  4 статьи 14.1  КоАП РФ. Доводы кассационной жалобы о том, что препарат "Ветомгин 8.21" не является лекарственным средством, о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о процессуальных действиях, совершенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и с учетом компетенции суда кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание. Доводы заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности также не нашли своего подтверждения. Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов, предусмотренных  частью 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 
 определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Исследовательский центр - 23" для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПЕРШУТОВ 
 ------------------------------------------------------------------