Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 305-ЭС17-6838 по делу N А40-186595/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 июня 2017 г. N 305-ЭС17-6838 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "МОЭСК" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 по делу N А40-186595/2015 по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (далее - общество) о взыскании с компании 80 011 470,36 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, (третьи лица: публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт", открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт") установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, иск полностью удовлетворен. В кассационной жалобе общество указало на нарушения в применении судами норм материального права. По мнению заявителя, размер долга истцом документально не подтвержден; представленные свидетельства о государственной регистрации права на объекты электросетевого хозяйства не подтверждают факт владения имуществом в спорном периоде; истец не доказал факт технологического присоединения. Заявитель также указал на ошибочную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Суды исходили из наличия у истца статуса сетевой компании и его участия в котловой модели оплаты услуг по передаче электроэнергии, где ответчик являлся "котлодержателем" и оказывал услуги по передаче электроэнергии потребителям региона, используя в том числе и сети истца. Суды сочли доказанным факт оказания истцом спорной услуги в сентябре 2012 года, ее объем и стоимость, а также обязанность ответчика оплатить услугу по индивидуальным тарифам, установленным для расчетов между смежными сетевыми организациями. 
 Суды руководствовались  статьями 58 ,  309 ,  310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 17 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах",  статьей 26  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",  Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Выводы судов, касающиеся оценки доказательств и установления обстоятельств (в том числе тех, которые касались технологического присоединения сетей, объема перетока электроэнергии и способов его учета), в достаточной степени мотивированы в судебных актах и, помимо прочего, сделаны на основе принципа состязательности сторон ( статья 9  АПК РФ). Как установили суды, управомоченные оценивать доказательства, убедительных доводов и доказательств, достоверно опровергающих расчеты истца, ответчик не представил. При доказанности факта оказания услуг (в данном случае получения электроэнергии конечными потребителями, присоединенными к сети территориальных сетевых организаций, участвующих в передаче электроэнергии и рассчитывающихся по котловой экономической модели) освобождение ответчика как "котлодержателя" и заказчика услуг от их оплаты противоречило бы как  пункту 1 статьи 781  ГК РФ, так и нормам законодательства об электроэнергетике. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------