Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2018 N 303-КГ18-16146 по делу N А73-18059/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 октября 2018 г. N 303-КГ18-16146 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт" (далее - общество, порт) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2018 по делу N А73-18059/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным предписания Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Росрыболовство) от 14.09.2017 N 2, установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2018, в удовлетворении требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в отношении порта проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что общество осуществляет хозяйственную и иную деятельность в водоохранной зоне водного объекта реки Амур и протоки Амурской без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. 
 Составлен акт, выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  статьями 65 ,  71 ,  198 ,  200 ,  201  Арбитражного процессуального кодекса,  частями 1 ,  2 ,  16 статьи 65  Водного кодекса Российской Федерации,  статьей 22  Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире",  частями 1 ,  2 статьи 50  Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов",  статьями 4 ,  32  Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды",  Правилами  согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 384, и исходили из того, что ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должна осуществляться только при наличии согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания. Между тем в нарушение действующего законодательства общество осуществляет эксплуатацию зданий, сооружений, гаражей, складов, бытовых помещений, технологического оборудования, погрузо-разгрузочные работы, складирование строительных и бытовых материалов в водоохранной зоне объекта реки Амур и протоки Амурской без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Довод общества о том, что в момент ввода в эксплуатацию сооружений порта все необходимые согласования с государственными органами были произведены, в связи с чем в настоящее время отсутствуют основания для получения согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, был предметом рассмотрения судами и мотивированно отклонен. 
 Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать открытому акционерному обществу "Хабаровский речной торговый порт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------