Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2018 N 310-АД18-10749 по делу N А64-1549/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 октября 2018 г. N 310-АД18-10749 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2018 по делу N А64-1549/2017 Арбитражного суда Тамбовской области, по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка к обществу с ограниченной ответственностью "Моршанский медбиохимический комбинат" о привлечении к административной ответственности, установил: Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Моршанский медбиохимический комбинат" (далее - общество) к административной ответственности по  части 3 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2017 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.17  КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Технологическое оборудование, участвующее в процессе производства этилового спирта согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 15.12.2016 N 18-02/16, конфисковано, изъято и передано для уничтожения и утилизации в порядке, определенном Федеральным  законом  от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и  постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано, снят арест с технологического оборудования и иного имущества. 
 В кассационной жалобе ее податель просит отменить обжалуемые судебные акты, как незаконные и необоснованные. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов и материалов дела, общество осуществляет деятельность по производству этилового эфира уксусной кислоты, используя в производстве этиловый спирт (приобретаемый, либо производимый самостоятельно). Административным органом произведен осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (протокол осмотра от 02.12.2016 N 18-02/16-10). Произведен отбор проб и образцов закупленного этилового спирта технического, головной фракции этилового спирта и произведенной продукции (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 02.12.2016 N 02-16/16-11). Придя к выводу о том, что общество осуществляет производство и оборот этилового спирта без соответствующей лицензии, административным органом составлен протокол от 20.01.2017 N 18-02/16-ЮЛ об административном правонарушении по  части 3 статьи 14.17  КоАП РФ; административный орган обратился в суд. Суды апелляционной инстанции и округа, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствовались положениями  Закона  N 171-ФЗ,  КоАП  РФ, ГОСТ 5962-2013 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья", и пришли к выводу, что административным органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих производство обществом этилового спирта и его последующее хранение. 
 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется. Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------