Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2016 N 306-КГ16-10946 по делу N А49-7725/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 сентября 2016 г. N 306-КГ16-10946 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (г. Пенза) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2015 по делу N А49-7725/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Пензенская горэлектросеть" (г. Пенза, далее - общество) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 20.04.2015 N 3-09/10-2015, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью "Строитель", "Промэнергосервис" и "Электриксервис", установила: решением суда первой инстанции от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016, заявленное требование общества удовлетворено. В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, обществом (заказчик) проведен открытый запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по электроснабжению трансформаторной подстанции для многоквартирного жилого дома стр. N 1 в составе микрорайона N 8 жилого района Арбеково. По результатам рассмотрения жалоб обществ с ограниченной ответственностью "Строитель" и "Промэнергосервис" антимонопольным органом было принято оспариваемое решение, согласно которому в действиях заказчика установлено нарушение требований  части 1 статьи 17  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), ввиду установления в закупочной документации требований, ограничивающих доступ хозяйствующих субъектов к участию в открытых запросах предложений в электронной форме на право заключения договора. Признавая оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, суды исходили из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, согласно которым требования, установленные заказчиком в закупочной документации, были направлены на выявление участников, обладающих достаточной квалификацией для выполнения работ по электроснабжению трансформаторной подстанции для многоквартирного жилого дома, что в силу  пунктов 1 ,  9 части 10 статьи 4  Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" является необходимым условием. Таким образом, суды пришли к выводу, что действия заказчика при проведении спорных закупочных процедур не привели или не могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. 
 Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся, по сути, к переоценке установленных судами фактических обстоятельств. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.ЗАВЬЯЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------