Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2018 N 306-ЭС17-8925(4) по делу N А12-15638/2011 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31 октября 2018 г. N 306-ЭС17-8925(4) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Тутынина Сергея Валерьевича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2018 по делу N А12-15638/2011 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" (далее - должник), по обособленному спору об изменении очередности погашения текущих платежей, установил: определением суда первой инстанции от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2018, заявление удовлетворено. Изменена календарная очередность погашения текущих требований внутри второй очереди реестра требований кредиторов с приоритетным погашением требований по заработной плате и компенсационным выплатам работникам, а также требований привлеченных лиц, перед погашением иных требований кредиторов по текущим платежам второй очереди. Постановлением суда округа от 02.07.2018 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статей 60 ,  134  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из отсутствия оснований и совокупности обстоятельств, указывающих на необходимость отступления от календарной очередности погашения требований текущих кредиторов второй очереди. 
 Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------