Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2016 N 309-ЭС16-16636 по делу N А07-27058/2015 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 ноября 2016 г. N 309-ЭС16-16636 Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройМаш" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2016 по делу N А07-27058/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2016 по тому же делу по иску управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление) к ООО "ДорСтройМаш" (далее - общество) о взыскании 1 152 617 руб. 80 коп. пени, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика и технического надзора по благоустройству городского округа город Уфа Республики Башкортостан", установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2016, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, между сторонами был заключен муниципальный контракт от 03.02.2015 N 0301300371014000080-0121878-02. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, установив, что работы по контракту не начаты и не ведутся; контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательств, пришли к выводу о наличии у истца оснований для начисления пени за неисполнение подрядчиком своих обязательств на основании п. 10.3 контракта. Суды, руководствуясь статьями 329 , 330 , 702 , 708 , 740 , 763 , 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", удовлетворили иск. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройМаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.ХАТЫПОВА ------------------------------------------------------------------