Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 N 301-ЭС16-15478 по делу N А29-9926/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 ноября 2016 г. N 301-ЭС16-15478 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Гачковского Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2015 по делу N А29-9926/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда 30.03.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2016 по тому же делу, установил: Агентство по транспорту и связи Архангельской области (в настоящее время - Министерство транспорта Архангельской области) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Гачковского Сергея Владимировича 320 632 рублей 06 копеек платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2015 иск удовлетворен. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.07.2016 указанные судебные акты оставил без изменения. Индивидуальный предпринимателя Гачковский С.В. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном  статьями 291.1  -  291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 
 Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. При рассмотрении дела суды установили, что актом от 09.05.2013 N 10951 зафиксирован факт превышения осевой нагрузки транспортного средства при перевозке тяжеловесных грузов автотранспортным средством с полуприцепом, принадлежащим предпринимателю на основании договора аренды, без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования. Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы весовым оборудованием, прошедшим поверку и признанным пригодным к применению. Руководствуясь  статьями 1064 ,  1079  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",  постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", суды признали требование о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам, обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом установленного и доказанного факта нахождения транспортного средства по договору аренды у предпринимателя. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 
 Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать индивидуальному предпринимателю Гачковскому Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗАРУБИНА 
 ------------------------------------------------------------------