Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2019 N 305-ЭС19-1625 по делу N А40-96842/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1625 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЕИРЦ города Москвы" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А40-96842/2018 по иску государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 1573" (далее - школа) к учреждению о взыскании денежных средств, установила: школа обратилась в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 335 973 руб. 01 коп. убытков. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 15 ,  296 ,  309 ,  310 ,  393  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 19  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении",  Правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71  АПК РФ и пришли к выводу о доказанности истцом причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками. 
 Суды исходили из того, что в связи с нарушением сроков установки узлов учета тепловой энергии, бездействия и отсутствия контроля со стороны ответчика по исполнению возложенных на него обязанностей по эксплуатации узлов учета истец понес убытки в заявленном размере. Представленный истцом расчет убытков судами проверен и признан верным. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать государственному бюджетному учреждению города Москвы "ЕИРЦ города Москвы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------