Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 309-ЭС18-6111 по делу N А34-6441/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 июня 2018 г. N 309-ЭС18-6111 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.207, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2018 по делу N А34-6441/2017 по иску общества о признании акта от 18.12.2013 N 55 о бездоговорном потреблении электрической энергии недействительным как сделки, совершенной с нарушением требований закона, установила: решением суда первой инстанции от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2017 и постановлением суда округа от 06.02.2018, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные исковые требования. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды руководствовались положениями Гражданского  кодекса  Российской Федерации, Федерального  закона  от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными  положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исходили из преюдицальности обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А34-7622/2014 Арбитражного суда Курганской области о взыскании с общества стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. 
 Суды указали, что оспариваемый заявителем акт исследовался в рамках рассмотрения вышеуказанного дела и признан допустимым доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления электрической энергии. Кроме того, судами указано на пропуск срока исковой давности. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения общества. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------