Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 309-ЭС18-3571 по делу N А07-13169/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-3571 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Туйсина Радмира Парижовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2017 по делу N А07-13169/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Плюс" (далее - должник) Туйсин Радмир Парижович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о возмещении арбитражным управляющим Шарафутдиновым Дмитрием Билевичем убытков в размере 158 120 рублей. Определением суда первой инстанции от 27.06.2017 заявление удовлетворено в полном объеме. Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.12.2017, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Туйсин Р.П., ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование требования Туйсин Р.П. ссылался на незаконность действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Шарафутдинова Д.Б., выразившихся в невозврате предоставленного для участия в торгах по продаже имущества должника (камнерезного цеха) задатка. Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался  статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 20.4  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и указал на недоказанность всей совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. 
 При этом судами учтено, что на момент рассмотрения настоящего спора конкурсное производство в отношении должника не завершено, требование Туйсина Р.П. в спорном размере включено в состав текущих платежей, следовательно, последним не утрачена возможность удовлетворения его требования за счет имущества должника. Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------