Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2018 N 305-ЭС18-10904 по делу N А41-28358/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10904 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, постановление Арбитражного суда Московской области от 10.04.2018 по делу N А41-28358/2017 по иску предприятия о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК Креатив" (далее - общество, управляющая компания) 4 013 679 руб. 30 коп. задолженности по договору от 01.06.2015 N 612 за период с 01.11.2016 по 28.02.2017, 92 399 руб. 49 коп. законной неустойки с начислением ее по день фактического исполнения обязательства, установила: решением суда первой инстанции от 22.08.2017 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.04.2018, решение суда первой инстанции отменено. С общества в пользу предприятия взыскано 589 588 руб. 07 коп. задолженности, 2 358 руб. 35 коп. пеней с последующим их начислением, начиная с 28.03.2017 по день уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив с соблюдением положений  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции руководствовался  статьями 329 ,  330 ,  539 ,  541 ,  544 ,  548 ,  779 ,  781  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного  кодекса  Российской Федерации, Федеральным  законом  от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении",  Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, условиями договора водоснабжения и водоотведения от 01.06.2015 N 612, и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Суд исходил из обязанности оплатить стоимость услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных многоквартирным жилым домам, которые находятся в управлении ответчика. Расчет заявленной предприятием задолженности признан необоснованным и скорректирован. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Вопреки возражениям заявителя нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено. Доводы заявителя связаны с несогласием с установленными обстоятельствами (расчетом ответчика), с оценкой судом апелляционной инстанции представленных доказательств, что не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать муниципальному унитарному предприятию Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------