Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2016 N 305-КГ16-10799 по делу N А40-27860/15 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 сентября 2016 г. N 305-КГ16-10799 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу закрытого акционерного общества "СТРИБ" (г. Чебоксары; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-27860/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным приказа Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация) от 30.12.2014 N 53-П-ВВ, установил: решением Арбитражного суда Москвы от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.8.2015 решение суда 16.04.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016, в удовлетворении заявления отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 
 Как усматривается из судебных актов, оспариваемый приказ издан по результатам обращения в Росаккредитацию ряда граждан, которые содержали сведения об отсутствии испытательной лаборатории по месту осуществления деятельности, указанному в реестре аккредитованных лиц. Оценив в соответствии с требованиями  главы 7  Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального  закона  от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Федерального  закона  от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации",  Критериями  аккредитации, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 "Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации", суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из соответствия приказа требованиям действующего законодательства. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы заявителя, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов и были мотивированно отклонены. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: закрытому акционерному обществу "СТРИБ" в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья 
 Верховного Суда Российской Федерации Н.В.ПАВЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------