Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2017 N 304-АД17-8260 по делу N А67-6311/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 июля 2017 г. N 304-АД17-8260 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родники" на решение Арбитражного суда Томской области от 02.11.2016 по делу N А67-6311/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2017 по тому же делу по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Родники" к административной ответственности на основании  части 3 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Родники" (далее - общество) к административной ответственности на основании  части 3 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Томской области от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2017, заявленные управлением требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения указанной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения общества к административной ответственности по  части 3 статьи 14.17  КоАП РФ послужил факт осуществления им в здании, расположенном по адресу: город Томск, село Дзержинское, улица Дзержинского, 5 в, корпус 2, производства и хранения спиртосодержащей продукции в отсутствие лицензии. По правилам  части 3 статьи 14.17  КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами  КоАП  РФ и Федерального  закона  от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого определена  частью 3 статьи 14.17  КоАП РФ. Объективных препятствий для соблюдения обществом порядка производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а равно принятие им исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, судами при рассмотрении дела не установлено, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения применительно к  части 2 статьи 2.1  КоАП РФ. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не установлено. 
 При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.17  КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в минимальном размере санкции  части 3 статьи 14.17  КоАП РФ с конфискацией предметов административного правонарушения. Доводы жалобы о неправомерном назначении дополнительного наказания (конфискации), являлись предметом рассмотрения судов и им дана правильная оценка. Ссылки заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам, которыми установлены иные фактические обстоятельства, несостоятельны. Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм  КоАП  РФ в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------