Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2018 N 304-ЭС18-10105 по делу N А75-5668/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 июля 2018 г. N 304-ЭС18-10105 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2017 по делу N 75-5668/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2018 по иску акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (г. Сургут, истец, далее - продавец) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (г. Мегион, ответчик, далее - покупатель) о взыскании 30 002 руб. 56 коп. задолженности по оплате электроэнергии и 5 180 руб. 80 коп. неустойки, с привлечением в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети", акционерного общества "Городские электрические сети", установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2018, иск удовлетворен в части взыскания 24 737 руб. 27 коп. задолженности по оплате электроэнергии, 5 093 руб. 59 коп. неустойки. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались  статьями 309 ,  310 ,  332 ,  539 ,  544  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 15 ,  16 ,  41 ,  92 ,  157  Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", положениями  Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск в части, признав необоснованным расчет истца, применившего показания приборов учета без корректировки на величину потерь электрической энергии. Доводы заявителя, опровергающего свой статус исполнителя коммунальных услуг по отношению к спорным МКД, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  и  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------