Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2018 N 301-ЭС16-5092 по делу N А79-10806/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 мая 2018 г. N 301-ЭС16-5092 Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в лице филиала Чебоксарское ЛПУМГ (г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.07.2017 по делу N А79-10806/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике (далее - управление) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (далее - общество) 7 202 119 руб. 60 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за первый-четвертый кварталы 2013 года и первый-второй кварталы 2014 года, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, открытого акционерного общества "Дорэкс", установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, заявленное требование удовлетворено частично: с общества в пользу управления взыскано 28 420 руб. 85 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2018, заявленное требование удовлетворено частично: с общества в пользу управления взыскано 483 533 руб. 86 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду. В удовлетворении остальной части иска отказано. 
 В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65  и  71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что общество в ходе осуществления хозяйственной деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду (в части сбросов загрязняющих веществ на водосборные площади) не имея необходимых разрешительных документов на выброс загрязняющих веществ и размещение отходов, в связи с чем, руководствуясь  статьями 1 ,  3 ,  16  Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды",  Порядком  определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632,  постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления", Методическими  указаниями , определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О,  приказом  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204 "Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду",  приказом  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду", в отсутствии доказательств незаконных действий (бездействия) уполномоченных государственных органов по отказу в выдаче соответствующего разрешения либо по отказу в утверждении соответствующих нормативов, признал обоснованным произведенное управлением начисление обществу платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 483 533 руб. 83 коп. 
 Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в лице филиала Чебоксарское ЛПУМГ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.ПОПОВА 
 ------------------------------------------------------------------