Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 305-АД17-10468 по делу N А40-255607/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 августа 2017 г. N 305-АД17-10468 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 по делу N А40-255607/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по тому же делу по заявлению Центрального банка Российской Федерации о привлечении страхового акционерного общества "ВСК" к административной ответственности на основании  части 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении страхового акционерного общества "ВСК" (далее - общество) к административной ответственности на основании  части 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, заявление Банка России удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из оспариваемых судебных актов, административным органом в связи с поступившим обращением гражданки Кулаковой Л.М. была проведена проверка исполнения обществом страхового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований. Административным органом установлено, что обществом нарушен срок рассмотрения претензии, предусмотренный  пунктом 1 статьи 16.1  Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения). Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 29.11.2016 N СЗ-59-ЮЛ-16-9590/1020-1 и обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ. Частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  КоАП  РФ, Федерального  закона  от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  Закона  Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ. Суды признали, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в связи с чем пришли к выводу о доказанности вины общества в совершенном правонарушении. 
 Процедура и срок давности привлечения к ответственности, соблюдены, штраф назначен в минимальном размере санкции нормы  части 3 статьи 14.1  КоАП РФ, признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное, не установлено. При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы об отсутствии события вмененного правонарушения были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую оценку в обжалуемых судебных актах. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, а также с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------