Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2016 N 301-ЭС15-17546 по делу N А31-9341/2014 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 января 2016 г. N 301-ЭС15-17546 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (далее - общество) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2015 по делу N А31-9341/2014 по иску общества к открытому акционерному обществу "Костромская областная энергетическая компания" (далее - компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.02.2014 N 2183, в частности, пунктов 1.3, 3.1, дефиса 3 пункта 7.1.1, дефиса 4 пункта 7.1.1, дефиса 5 пункта 7.1.1 и пунктов 7.3.1, 7.3.4, 8.5 (с учетом уточнения заявленных требований), установила: решением Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2015, пункты 1.3, дефис 3 пункта 7.1.1, дефис 5 пункта 7.1.1, пункты 7.3.1 и 7.3.4 договора приняты в редакции общества; пункт 3.1, дефис 4 пункта 7.1.1 - в редакции компании; пункт 8.5 утвержден в редакции суда. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2015, решение суда первой инстанции изменено в части отказа во включении пункта, касающегося вопроса тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях абонента. Суд включил в спорный договор ресурсоснабжения от 01.02.2014 N 2183 пункт 2.9 в следующей редакции: "Фактическое количество тепловой энергии для целей "отопления", "горячего водоснабжения" производится по приборам (в соответствии с пунктами 2.5 и 2.6. настоящего договора), установленным в узлах учета в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, с учетом потерь в тепловых сетях исполнителя от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета"; в остальной части решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество, ссылаясь на ошибочные выводы суда округа в части включения в договор пункта 2.9, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 210 , 421 , 422 , 445 , 446 , 539 , 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170. Суд проанализировал и проверил предложенные редакции спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства и урегулировал возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений по приобретению истцом как исполнителем коммунальных услуг коммунальных ресурсов с целью обеспечения коммунальными услугами населения переданных ему в управление многоквартирных жилых домов. Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и включая в спорный договор пункт 2.9, касающийся вопроса определения объемов поставляемого коммунального ресурса с учетом потерь тепловой энергии в тепловых сетях абонента от границы балансовой принадлежности до точки учета, исходил из необходимости исключения разногласий, соблюдения законных прав и баланса интересов сторон, внесения определенности в спорные правоотношения путем установления необходимых и существенных условий, не урегулированных сторонами. Утвержденная судом апелляционной инстанции редакция пункта 2.9 спорного договора проверена судом округа и признана не противоречащей нормам действующего законодательства. Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не указывают на наличие противоречия редакции спорного пункта положениям законодательства или на нарушение его прав. Доводы управляющей компании об отсутствии необходимости включения пункта 2.9 договора исследованы судами и мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с выводами судов в указанной части не имеется. Иные возражения стороны, свидетельствующие о его несогласии с оценкой доказательств и установленными фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов. Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" в передаче кассационной жалобы на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2015 по делу N А31-9341/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА ------------------------------------------------------------------