Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2018 N 308-ЭС17-21490 по делу N А32-31334/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-21490 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - водоканал) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2017 по делу N А32-31334/2016 по иску водоканала о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - общество) 6 814 158 руб. задолженности с 01.12.2015 по 28.02.2016 и с 01.04.2016 по 31.05.2016 (с учетом уточнения заявленных требований), установила: решением суда первой инстанции от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2017 и постановлением суда округа от 05.10.2017, с общества в пользу водоканала взыскано 95 466 руб. 68 коп. задолженности, начисленной с 01.12.2015 по 28.02.2016 и с 01.04.2016 по 31.05.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе водоканал, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  статьями 539 ,  544 ,  548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона  от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении",  Правилами , обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124),  Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644. Исследовав и оценив в порядке  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, изучив условия договора от 18.02.2016 N 10247 холодного водоснабжения и водоотведения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных водоканалом требований в части. Контррасчет задолженности, произведенный в соответствии с требованиями Правил N 124, признан судами обоснованным. Возражения водоканала о неверном контррасчете задолженности с указанием на недостоверность положенных в его основу данных и сведений отвергнуты судами со ссылкой на недоказанность. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения водоканала. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------