Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2017 N 308-ЭС16-1443(2) по делу N А61-2409/2010 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 ноября 2017 г. N 308-ЭС16-1443(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2017 по делу N А61-2409/2010 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника общество (залоговый кредитор) обратилось с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях продажи предмета залога: нежилых помещений общей площадью 483,2 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, пер. Глубокий, */>. При новом рассмотрении обособленного спора определением от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2017, утверждено Положение с начальной ценой продажи предмета залога 124 370 418,40 руб. Постановлением суда округа от 22.08.2017 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходил из того, что в утвержденном Положении (с начальной ценой продажи) имеются несоответствия в определении характеристик заложенного предмета (в части его площади), а также разночтения по вопросу о его рыночной стоимости, в связи с чем суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение для устранения соответствующих процессуальный нарушений. Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, подлежат отклонению как не подтверждающие наличие существенных нарушений норм права, служащих основанием для передачи дела на рассмотрение в судебном заседании. При новом рассмотрении спора общество не лишено возможности приводить доводы и представлять доказательства в подтверждение своей правовой позиции, в частности по вопросу о стоимости залогового имущества. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА ------------------------------------------------------------------