Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2018 N 304-ЭС17-6366 по делу N А45-6722/2013 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 марта 2018 г. N 304-ЭС17-6366 Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Россельхозбанк) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2017 по делу N А45-6722/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Возрождение" (далее - общество "Возрождение", должник), установил: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должником, производство по делу о банкротстве общества "Возрождение" прекращено вследствие отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Россельхозбанк просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 
 В силу  абзаца 8 пункта 1 статьи 57  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании  абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело рассматривается в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим согласие лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании  абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве. Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, а также об отсутствии кредиторов, желающих в полном объеме финансировать дальнейшую процедуру банкротства должника. Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Фактические обстоятельства, связанные с оценкой судами имущественного положения должника, не подлежат опровержению на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации, который не разрешает вопросы факта. С учетом изложенного и руководствуясь  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 
 определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.РАЗУМОВ 
 ------------------------------------------------------------------