Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 309-ЭС18-8691(3) по делу N А76-8627/2016 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 апреля 2019 г. N 309-ЭС18-8691(3) Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Самигулова Азата Маратовича (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2018 по делу N А76-8627/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Сухаревой Натальи Владимировны (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий ее имуществом Данилов Данис Данилевич (далее - финансовый управляющий) обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2018, завершена процедура реализации имущества должника, прекращены полномочия финансового управляющего. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Завершая процедуру реализации имущества гражданина, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 213.24 , 213.25 , 213.28 и 213.39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и продления названной процедуры, а также возможности применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств в отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и недоказанности злоупотребления должником своим правом. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Самигулову Азату Маратовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК ------------------------------------------------------------------