Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2019 N 304-ЭС19-5571 по делу N А45-3607/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-5571 Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2019 по делу N А45-3607/2018, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Управление Росимущества), содержащегося в сообщении от 29.01.2018 N НК-547/05, об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:021040:676, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, на три года для завершения строительства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия города Новосибирска. Арбитражный суд Новосибирской области решением от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2019, отказал в удовлетворении заявления Общества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт об удовлетворении его требования. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам  статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 198 ,  200 ,  201  АПК РФ,  статьями 421 ,  610 ,  621  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 39.6 ,  39.16  Земельного кодекса Российской Федерации,  пунктом 21 статьи 3  Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии у Управления Росимущества оснований для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов по правилам  пункта 21 статьи 3  Закона N 137-ФЗ, поскольку договор от 31.10.2014 аренды земельного участка прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока (01.11.2017) и Общество не представило доказательств наличия на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, возведенного в период действия договора аренды. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.ГРАЧЕВА 
 ------------------------------------------------------------------