Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2018 N 305-ЭС18-15489 по делу N А40-174456/2016 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15489 Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018 по делу N А40-174456/2016, установил: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Потерпеев Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными отказов Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент), изложенных в письмах от 03.12.2015 N ДГИ-ЭГР-13354/15-1 и от 07.07.2016 N ДГИ-ЭГР-24250/16-1, о предоставлении в собственность заявителя арендованного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030254:336, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, об обязании Департамента заключить договор купли-продажи указанного земельного участка без проведения торгов, в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения выдать Потерпееву С.В. подписанный со стороны Департамента в качестве продавца проект договора купли-продажи указанного земельного участка в четырех идентичных экземплярах в прошитом виде, предусматривающего продажу Потерпееву С.В. в качестве покупателя земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030254:336 без проведения торгов. Арбитражный суд города Москвы решением от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, удовлетворил требования Потерпеева С.В. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.05.2017 отменил решение суда первой инстанции от 14.11.2016 и постановление апелляционного суда от 10.03.2017 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При новом рассмотрении Арбитражный суд города Москвы решением от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018, восстановил пропущенный процессуальный срок на обжалование отказа Департамента, изложенного в письме от 03.12.2015 N ДГИ-ЭГР-13354/15-1, и удовлетворил требования Потерпеева С.В. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Потерпеева С.В. Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 117 , 198 , 199 , 200 АПК РФ, статьями 39.3 , 39.4 , 39.16 , 39.17 , 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 11 , 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" (далее - Постановление N 120-ПП), Соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29.11.2011, утвержденным постановлениями Московской городской Думы от 07.12.2011 N 372 и Московской областной Думы от 07.12.2011 N 1/177-П (далее - Соглашение), постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", пришли к выводу об обоснованности требований фермера. Суды исходили из следующего: Потерпеев С.В. является более трех лет арендатором спорного земельного участка (договор от 13.06.2012 N 285Ф/2012), осуществляет на нем деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства в целях сельскохозяйственного производства, не нарушает правил действующего законодательства при использовании участка, поэтому вправе выкупить участок без торгов в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ; у Департамента не имелось законных оснований для отказа фермеру в приобретении в собственность спорного участка, который согласно Постановлению N 120-ПП находится в территориальной зоне, где основным видом разрешенного использования является "ведение сельского, в том числе фермерского хозяйства". Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.ГРАЧЕВА ------------------------------------------------------------------