Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2019 N 309-ЭС15-17492(3) по делу N А71-338/2013 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 июля 2019 г. N 309-ЭС15-17492(3) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Попова Дмитрия Владимировича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2019 по делу N А71-338/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики, установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Технопроминвест" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Металлсервис-Комплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о понуждении должника заключить с ним договор купли-продажи лота N 1 по результатам состоявшихся 21.11.2016 торгов. Определением суда первой инстанции от 31.08.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2018 определение от 31.08.2018 отменено, заявление удовлетворено. Суд округа постановлением от 28.03.2019 оставил постановление от 20.11.2018 без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Попов Д.В. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе определение суда первой инстанции. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался  статьей 110  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из уклонения победителя торгов Попова Д.В. от оплаты стоимости имущества в установленные сроки, что не отвечает принципам добросовестности и свидетельствует об отсутствии действительного намерения приобрести имущество, ведет к затягиванию процедур банкротства, увеличению сроков расчетов с кредиторами. Судами учтено, что общество, предложившее наиболее высокую цену за имущество после победителя торгов, от намерения приобрести имущество не отказалось, при подаче заявления внесло денежные средства в размере цены предложения. 
 Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------