Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2019 N 307-ЭС19-15061 по делу N А56-76592/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-15061 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-76592/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Энергосбыт" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 88 338 193,53 руб. в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.02.2019 заявление удовлетворено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2019, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались  статьями 19 ,  71 ,  100  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статьями 10 ,  282 ,  384  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 4  Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и исходили из того, что право требования к должнику приобретено обществом по договору цессии у ПАО "Банк ВТБ" в целях обеспечения контроля банкротства аффилированного лица - должника. 
 Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------