Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 245-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бравермана Кирилла Олеговича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым части первой статьи 22 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" 
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 февраля 2016 г. N 245-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БРАВЕРМАНА КИРИЛЛА ОЛЕГОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ПЯТЫМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 22 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ" Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.О. Бравермана к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.О. Браверман оспаривает конституционность  абзаца пятого части первой статьи 22  Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-I "О государственной тайне", в соответствии с которым отказ должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне возможен вследствие выявления в результате проверочных мероприятий действий оформляемого лица, создающих угрозу безопасности Российской Федерации.Как следует из представленных материалов, на основании приказа командира воинской части от 5 июля 2010 года заявителю был прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, ввиду однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных контрактом о прохождении военной службы обязательств, связанных с защитой государственной тайны (хранение на собственном жестком диске сведений, имеющих степень секретности "секретно" и "совершенно секретно"). Заявитель продолжил службу в рядах вооруженных сил в иной должности, был переведен в другую воинскую часть. Впоследствии командир воинской части отказал заявителю в повторном получении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и в соответствии с приказом командующего Северным флотом от 8 июля 2014 года К.О. Браверман был досрочно уволен в запас. 
 Решением Архангельского гарнизонного военного суда от 21 октября 2014 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий командиров воинских частей, связанных с отказом в оформлении допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну. По мнению К.О. Бравермана, оспариваемое  законоположение  содержит неопределенность в вопросах о том, какие действия создают угрозу безопасности Российской Федерации и каков круг лиц, уполномоченных определять наличие подобной угрозы, а также не содержит пресекательного срока давности, по истечении которого указанные обстоятельства не порождают правовых последствий, что противоречит  статьям 55 (часть 3)  и  71 (пункты "м" ,  "т" ) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция  Российской Федерации закрепляет в  статье 29 (часть 4)  право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом и одновременно устанавливает, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. При этом в соответствии с ее  статьей 55 (часть 3)  права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конкретизирующий данные конституционные положения Федеральный  закон  от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" устанавливает, что защита информации, составляющей государственную тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне  (часть 3 статьи 9) . Закон  Российской Федерации "О государственной тайне", регулирующий отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, устанавливает порядок допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне, основания для отказа к такому допуску, а также условия его прекращения ( преамбула ,  статьи 21  -  23 ). По смыслу взаимосвязанных положений  абзаца пятого части первой статьи 22  и  абзаца четвертого части первой статьи 23 , допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен при выявлении в результате проверочных мероприятий действий оформляемого лица, создающих угрозу безопасности Российской Федерации. Такое решение принимается руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в индивидуальном порядке с учетом результатов проверочных мероприятий и может быть обжаловано в вышестоящую организацию или суд ( часть вторая статьи 22  названного Закона Российской Федерации). 
 Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, режим секретности сведений, составляющих государственную тайну, направлен на ее сохранение, не предполагает свободный доступ к таким сведениям каждого гражданина, а потому лишение должностного лица права доступа к таким сведениям - при наличии обстоятельств, создающих угрозу для их защиты, - не может рассматриваться как неоправданное ограничение прав и свобод человека и гражданина (Определение от 15 января 2015 года N 25-О). При этом уполномоченные органы и должностные лица, принимая решение о прекращении допуска того или иного лица к государственной тайне, и суды при оценке правомерности такого решения должны учитывать все обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод об имеющейся угрозе безопасности государства и о необходимости защиты сведений, составляющих государственную тайну (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 25-О и от 23 июня 2015 года N 1538-О). Следовательно, такое основание для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне, как выявление в результате проверочных мероприятий действий оформляемого лица, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, может применяться с учетом его объективной обоснованности, направленности на конституционно значимые цели и соразмерности этим целям. Таким образом, оспариваемое положение  Закона  Российской Федерации "О государственной тайне" само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бравермана Кирилла Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 
 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------