Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2019 N 307-ЭС18-10383(10) по делу N А56-61896/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 июля 2019 г. N 307-ЭС18-10383(10) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" (далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2019 по делу N А56-61896/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) Феоктистова Сергея Николаевича (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 6 237 500 руб. - основной долг, 1 402 418 руб. - неустойка. Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2018 требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.04.2019, принят отказ общества от части требований неустойки в сумме 31 187,50 руб., определение суда первой инстанции от 28.04.2018 отменено, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 
 Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  статей 4 ,  16 ,  19 ,  100  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что требования общества, основанные на договоре поручительства, возникли в результате действий аффилированных лиц при злоупотреблении правом с целью создания искусственной контролируемой задолженности для причинения вреда независимым кредиторам, что препятствует их включению в реестр требований кредиторов. Впоследствии с названным выводом согласился суд округа. Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии условий для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------