Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2019 N 309-ЭС19-9518 по делу N А76-7490/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 июля 2019 г. N 309-ЭС19-9518 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2019 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-7490/2018 по заявлению Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство) к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконным решения от 05.02.2018 N Ф7400/18-8429, изложенного в уведомлении от 08.02.2018 N 74/001/224/2017-6962, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости; об обязании Управления Росреестра по Челябинской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект недвижимости - сибиреязвенное захоронение 1979 года, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Челябинской природоохранной прокуратуры, Областного государственного бюджетного учреждения "Озерская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" и администрации Кунашакского муниципального района, установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2019, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. 
 По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Челябинской области соответствует действующему законодательству и не нарушает прав, законных интересов заявителя в экономической деятельности. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  статьей 72  Конституции Российской Федерации,  статьями 13 ,  130 ,  131  Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 1 статьи 58  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",  статьями 5  и  6  Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения",  подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 ,  подпунктом "ц" пункта 2 статьи 26.11  Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Государственной  программой  приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, "СП 289.1325800.2017. Свод правил. Сооружения животноводческих, птицеводческих и звероводческих предприятий. Правила проектирования", утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.04.2017 N 721/пр, постановлением Правительства Челябинской области от 21.12.2016 N 724-П "О государственной программе Челябинской области "Развитие сельского хозяйства в Челябинской области на 2017-2020 годы" (вместе с "Государственной программой Челябинской области "Развитие сельского хозяйства в Челябинской области на 2017-2020 годы"), исследовав и оценив в порядке  статьи 71  АПК РФ представленные в дело доказательства с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Челябинска от 08.12.2016 по делу N 2-13035/2016, признал оспариваемый отказ незаконным и обязал Управление Росреестра по Челябинской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на спорный объект недвижимости. 
 При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что сибиреязвенное захоронение (скотомогильник) является объектом недвижимости, требующим соблюдения ветеринарно-санитарных правил, установления санитарно-защитной зоны, осуществления мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий; данный объект не подлежит приватизации, осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации и проведение мероприятий по принятию в государственную собственность Челябинской области сибиреязвенных захоронений и скотомогильников и их обустройству предусмотрено постановлением Правительства Челябинской области от 21.12.2016 N 724-П, спорный объект подлежит постановке на государственный кадастровый учет, как и государственная регистрация права; спор о праве отсутствует; вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Челябинска от 08.12.2016 по делу N 2-13035/2016 на Министерство (как уполномоченный орган Челябинской области) возложена обязанность по принятию мер в отношении спорного сибиреязвенного захоронения 1979 года по проведению мероприятий по зачислению в государственную собственность Челябинской области, обустройству и содержанию сибиреязвенного захоронения, с учетом специфики спорного объекта и невозможности его вскрытия в целях внутреннего обследования, представленных Министерством в регистрирующий орган документов было достаточным для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости на основании декларации, подписанной представителем правообладателя объекта (Министерством), у Управления Росреестра по Челябинской области не имелось оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости. Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными. 
 Доводы жалобы о том, что на государственную регистрацию был представлен неполный комплект документов, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с учетом фактических обстоятельств дела. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В.КИСЕЛЕВА 
 ------------------------------------------------------------------