Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N 309-КГ18-6734 по делу N А60-35670/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 июня 2018 г. N 309-КГ18-6734 Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановление Арбитражного суда уральского округа от 16.02.2018 по делу N А60-35670/2017, установил: Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) по отказу в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - фонтана на площади Горького с водопроводом от ВК 334/1 до чаши фонтана 15 м, водоотведением от чаши фонтана до ливневой канализации 43 м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, площадь Горького. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Каменск-Уральский отдел Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Арбитражный суд Свердловской области решением от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и Арбитражного суда уральского округа от 16.02.2018, удовлетворил заявление. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Согласно  пунктам 1  и  2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 
 Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам  статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе технический план сооружения, заключение Свердловского областного отделения Общероссийского общественного фонда "Центр качества строительства", руководствуясь  статьями 198 ,  200 ,  201  АПК РФ,  статьей 130  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 14 ,  24 ,  26 ,  27  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что объект, с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет которого обратился Комитет, является объектом недвижимости, смонтированным на специально возведенным для него фундаменте, в соответствии с разработанной проектным институтом проектной документацией, с подведенными к нему стационарными коммуникациями по электро- и водоснабжени, введенным в эксплуатацию в 1958 году, перемещение спорного объекта связано с несоразмерным ущербом для использования городского фонтана по назначению, пришли к выводу о неправомерности отказа Управления Росреестра в осуществлении государственного кадастрового учета данного объекта, мотивированного отсутствием у сооружения признаков объекта недвижимости. 
 Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы Управления Росреестра, в том числе о том, что спорное сооружение не является объектом недвижимости, о несоблюдении Комитетом досудебного порядка рассмотрения спора, были предметом исследования судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.ГРАЧЕВА 
 ------------------------------------------------------------------