Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2019 N 305-ЭС17-19702(2) по делу N А41-60101/2013 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 января 2019 г. N 305-ЭС17-19702(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Инвестиционно-строительная компания "ЭнБиЭм" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 по делу N А41-60101/2013, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "ЭнБиЭм" (далее - должник) с применением положений  параграфа 7 главы IX  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Федюнина Анастасия Игоревна обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании за ней права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте (квартиру). Определением суда первой инстанции от 22.01.2018 за Федюниной А.И. признано право собственности на долю в праве общей собственности на не завершенный строительством объект (две квартиры). Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 определение от 22.01.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд округа постановлением от 02.10.2018 отменил постановление от 05.07.2018 и оставил в силе определение от 22.01.2018. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя требование Федюниной А.И., суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд округа, руководствовался  статьями 201.8 ,  201.11  Закона о банкротстве, и исходил из принципа равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (имущественные права иных физических лиц с аналогичными требованиями зарегистрированы на основании решений суда общей юрисдикции). При этом суд установил полную оплату стоимости квартиры. 
 Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------