Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 309-КГ18-8786 по делу N А50-26669/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 июля 2018 г. N 309-КГ18-8786 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальная обслуживающая компания" на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2018 по делу N А50-26669/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсальная обслуживающая компания" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Перми от 15.08.2016 N 203V12160000442 в части доначисления страховых взносов в связи с неправомерным применением пониженного тарифа страховых взносов, соответствующих сумм пени, штрафов, установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 
 Как следует из судебных актов, основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы фонда о неправомерном применении обществом пониженного тарифа страховых взносов на основании  подпункта "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58  Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования". Оценив представленные доказательства, суды установили, что являясь плательщиком единого налога, уплачиваемого в рамках упрощенной системы налогообложения, обществом в качестве основного вида деятельности зарегистрирована деятельность, которая в соответствии с  подпунктом "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58  Закона N 212-ФЗ предусматривает применение пониженного тарифа страховых взносов - управление эксплуатацией жилищного фонда, в то время как фактически общество не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а оказывает услуги по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования. Доказательства передачи обществу полномочий по управлению многоквартирными домами судам не представлены. Учитывая изложенное, суды признали правомерным оспариваемое решение фонда и отказали обществу в удовлетворении заявленного требования. Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество в кассационной жалобе приводит доводы о том, что осуществляемая им деятельность соответствует установленному Общероссийским  классификатором  видов экономической деятельности понятию "управление эксплуатацией жилого фонда" и предусматривает право на применение пониженного тарифа страховых взносов. Вместе с тем указанные доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, в том числе относительно того, что оказывая услуги, общество не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, классифицируемую по коду ОКВЭД  70.32.1 . Доводы общества связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 
 С учетом изложенного приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПЕРШУТОВ 
 ------------------------------------------------------------------