Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2017 N 310-ЭС17-10643 по делу N А36-10428/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 августа 2017 г. N 310-ЭС17-10643 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2016 по делу N А36-10428/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании на основании договора цессии с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице Липецкого филиала 54 209 рублей невыплаченного страхового возмещения и 17 000 рублей расходов на оплату юридических услуг. Истцом в порядке, предусмотренном  статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования уменьшены до 5000 рублей (в виде расходов по составлению и направлению претензии). Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Общество с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 
 Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что страховое возмещение выплачено страховщиком, руководствуясь положениями  статей 15 ,  393  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды сделали вывод об отсутствии оснований для возмещения расходов по составлению претензии в качестве убытков. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗАРУБИНА 
 ------------------------------------------------------------------