Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 по делу N 305-ЭС16-7178(2), А40-151915/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 августа 2016 г. по делу N 305-ЭС16-7178(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Мотылева А.Л. (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 по делу N А40-151915/2015, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 открытое акционерное общество "Банк Российский Кредит" (далее - банк, должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.12.2015 и округа от 13.04.2016 указанное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель учредителей (участников) должника Мотылев А.Л. (далее - заявитель) просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Принимая решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, суды, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о наличии признаков несостоятельности, предусмотренных  пунктом 1 статьи 189.8  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Судами установлено, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации должник оказался не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения обязательств. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку. 
 Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, сводится к переоценке доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы Мотылева А.Л. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------