Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 308-ЭС19-7568 по делу N А32-53518/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 июня 2019 г. N 308-ЭС19-7568 Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Вристюк Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2019 по делу N А32-53518/2017 по иску Вристюк Татьяны Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Федеральной службе судебных приставов России (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) о взыскании убытков в сумме 16 227 941 рубля, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - Вристюк Т.А., Полянина А.М., Тарханова В.С., Медведевой Н.Н. и Булындина О.Ю., установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2019, в удовлетворении искового заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Вристюк Т.А., ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 по делу N А32-16156/2013 индивидуальный предприниматель Вристюк Т.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. На основании исполнительного листа от 15.07.2013, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-16156/2013, Гулькевичским районным отделом службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю (далее - отдел службы судебных приставов) 16.08.2013 возбуждено исполнительное производство N 22122/13/32/23, предметом которого являлось наложение ареста на имущество индивидуального предпринимателя Вристюк Т.А., за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.09.2013 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, зарегистрированного за должником. Постановлением от 20.12.2013 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Конкурсным управляющим 21.03.2014 в отдел службы судебных приставов направлено уведомление о введении в отношении ИП Вристюк Т.А. процедуры конкурсного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.09.2014 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, принятые в рамках исполнительного производства N 22122/13/32/23. Указанное постановление 15.09.2014 получено Гулькевичским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Считая, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства перспектива продажи имущества утрачена в связи с отсутствием покупательского спроса, стоимость имущества уменьшилась, Вристюк Т.А. обратилась в арбитражный суд. 
 Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями  статей 15 ,  16 ,  1069  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришли к выводу о недоказанности факта несения имущественных потерь, обусловленных действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отказали в удовлетворении требования. Суды указали, что снижение рыночной стоимости имущества и отсутствие покупательского спроса не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, являлись предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Вристюк Татьяне Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.АНТОНОВА 
 ------------------------------------------------------------------