Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2019 N 301-ЭС18-10296(2) по делу N А17-5996/2015 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 марта 2019 г. N 301-ЭС18-10296(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НФК- Премиум" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2018 по делу N А17-5996/2015, установил: в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Автокран" общество "НФК-Премиум" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Цыганкова Дмитрия Анатольевича по заключению договора аренды от 25.05.2017 N ДА-1 с обществом с ограниченной ответственностью "ИМЗ Автокран", об отстранении Цыганкова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В обоснование требования заявитель сослался на положения статей 20.3 , 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указал, что по названной сделке имущество должника сдано в аренду по заниженной цене. Определением суда первой инстанции от 09.06.2018, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "НФК-Премиум" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсный управляющий, приняв в ведение имущество должника, заключил спорный договор аренды в короткие сроки после введения процедуры конкурсного производства в интересах должника и его кредиторов, в том числе в условиях недостаточности имущества должника для покрытия текущих расходов, с целью обеспечения сохранности производственных помещений должника и наполнения конкурсной массы общества "Автокран". Во исполнение условий договора в конкурсную массу должника поступали денежные средства, необходимые для проведения процедуры банкротства, в том числе на пополнение конкурсной массы, обеспечение удовлетворения требований конкурсных кредиторов и погашение текущих обязательств. При этом суды отметили, что заявитель не представил доказательств наличия в период передачи имущества должника в аренду потенциальных арендаторов данного вида имущества, которые были готовы заключить договор аренды на более выгодных условиях. При разрешении спора судами не установлено, что в результате действий конкурсного управляющего нанесен ущерб должнику или его кредиторам Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3 , статьей 60 , пунктами 2 , 3 статьи 129 Закона о банкротстве, жалоба обществ "НФК-Премиум" признана необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Оснований для несогласия с выводами судов не имеется. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ ------------------------------------------------------------------