Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2016 N 309-КГ16-3191 по делу N А76-7175/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 апреля 2016 г. N 309-КГ16-3191 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Правительства Челябинской области (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2015 по делу N А76-7175/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2015, по тому же делу по заявлениям Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, Правительства Челябинской области, Министерства здравоохранения Челябинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы Челябинской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения N 19379/07 от 31.12.2014 и предписания N 19382/07 от 31.12.2014, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-профилактическое учреждение научно-исследовательский институт репродуктивной медицины им. Ю.С. Верлинского" (далее - Центр Верлинского), муниципального автономного учреждения здравоохранения "Центр вспомогательных репродуктивных технологий", общества с ограниченной ответственностью "Центр лечения бесплодия", Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Челябинской области, установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 решение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.12.2015 названные судебные акты оставил без изменения. В кассационной жалобе Правительство Челябинской области ставит вопрос об изменении принятых по делу судебных актов в части отказа в признании незаконным решения антимонопольного органа в части признания Правительства Челябинской области нарушившим нормы антимонопольного законодательства, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права. 
 Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оспариваемым решением в действиях Правительства Челябинской области и Комиссии по разработке программы обязательного медицинского страхования выявлены нарушения  части 1 статьи 15  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в не выделении объемов медицинской помощи - оказания медицинской помощи по применению вспомогательных репродуктивных технологий методом экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) на 2014 год Центру Верлинского, и выделении таких объемов без учета критериев распределения медицинской помощи для МАУЗ "Центр планирования семьи и репродукции" и общества "Центр лечения бесплодия", которые приводят к устранению Центра Верлинского с рынка оказания медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования, а также к созданию необоснованных преимуществ осуществления деятельности отдельному хозяйствующему субъекту - учреждению здравоохранения "Центр планирования семьи и репродукции" на рынке оказания медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования и дискриминационных условий осуществления хозяйствующими субъектами деятельности в указанной сфере. 
 Антимонопольным органом выданы соответствующие предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Не согласившись с названными ненормативными актами, Правительство Челябинской области, Министерство здравоохранения Челябинской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области обратились в арбитражный суд с заявлениями, производство по которым объединены в настоящем деле. Рассматривая спор, суды, применив положения статей 15, 20, 36 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", руководствуясь Положением о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, являющегося приложением к Правилам обязательного медицинского страхования, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н, письмом Минздрава России от 25.12.2012 N 11-9/10/2-5718 "О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", учли, что распределение объемов предоставления медицинской помощи между медицинскими организациями осуществляется комиссией в соответствии с законодательно закрепленными критериями, а, значит, решение о выделении каждому медицинскому учреждению конкретного объема медицинской помощи должно быть мотивировано как принципами сбалансированности распределения медицинской помощи между медицинскими учреждениями региона как в пределах установленных территориальной программой объемов предоставления медицинской помощи, так и показателями, применимыми к данному лечебному учреждению. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  главы 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что бездействие Правительства Челябинской области, как высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, привело к созданию неравных условий для участников рынка оказания медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования, что привело к необоснованному распределению и перераспределению объемов предоставления медицинской помощи между медицинскими организациями в сфере обязательного медицинского страхования, а потому признали законными и обоснованными ненормативные акты антимонопольного органа. 
 Доводы заявителя относительно отсутствия у него полномочий контролировать деятельность комиссии и неверном определении судами степени ответственности Правительства Челябинской области, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Правительству Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.ЗАВЬЯЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------