Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 304-ЭС17-1977 по делу N А45-3928/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 мая 2017 г. N 304-ЭС17-1977 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБ ЛУВР" (далее - ООО "СИБ ЛУВР", ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2016 по делу N А45-3928/2016, по иску общества с ограниченной ответственностью "АвангардСтрой" (далее - ООО "АвангардСтрой", истец) к ООО "СИБ ЛУВР" о взыскании задолженности по договору строительного подряда, установил: ООО "АвангардСтрой" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО "СИБ-ЛУВР" долга по оплате выполненных строительно-монтажных работ по договору строительного подряда от 17.09.2014 N 55 в размере 771 341,98 руб. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания 516 437,54 руб. и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.09.2014 между ООО "СИБ-ЛУВР" (заказчиком) и ООО "АвангардСтрой" (подрядчиком) заключен договор строительного подряда N 55, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить полный комплекс работ (в том числе не указанных в приложении N 1), необходимых и достаточных для достижения конечного результата, в соответствии с проектной документацией, ТУ, нормативными актами и действующим законодательством, на объекте - "Объект оптовой торговли. Магазин ООО "МЕТРО Кэш энд Керри". Пунктом 4.6 договора установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ до момента подписания протокола сдачи-приемки работ может быть осуществлена заказчиком в размере, не превышающем 90 процентов от цены договора. Оставшиеся 10 процентов от цены договора составляют гарантийную сумму и подлежат оплате подрядчику в порядке, сроки и на условиях, установленных в пунктах 4.7, 4.8 договора. В соответствии с указанными пунктами оплата 5 процентов гарантийной суммы осуществляется: после подписания сторонами окончательного протокола сдачи-приемки работ и подписания государственной комиссией акта приемки объекта и акта ввода объекта в эксплуатацию; после передачи подрядчиком заказчику документации, предусмотренной пунктом 6.1.19 договора; после устранения недостатков работ. Оставшиеся 5 процентов гарантийной суммы заказчик оплачивает подрядчику в течение тридцати банковских дней после истечения гарантийного срока (пункт 11.5 договора) и направления счета заказчику, или с согласия заказчика в течение тридцати банковских дней после предъявления подрядчиком заказчику банковской гарантии банка, согласованного с заказчиком, на сумму, предусмотренную названным пунктом, в одобренной заказчиком форме. 
 Согласно пункту 11.5 договора подрядчик гарантирует заказчику, что результаты работ, оборудование и материалы по договору соответствуют технической документации, рабочей документации, нормативным документам, а также их надлежащее качество в течение пяти лет со дня приемки работ по протоколу сдачи-приемки. Кроме того, в пункте 4.10 договора стороны предусмотрели, что заказчик оказывает услуги, связанные с организацией и обслуживанием строительства. Стоимость услуг, оказанных заказчиком подрядчику, равная 5 процентам от стоимости выполненных подрядчиком работ, засчитывается в оплату данных работ. Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "АвангардСтрой" сослалось на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате, указав, что с учетом частичной оплаты долг ответчика составляет 771 341,98 руб. В обоснование иска ООО "АвангардСтрой", в том числе привело доводы о неверном толковании ответчиком положений пункта 4.10 договора и, как следствие, несоблюдении им порядка зачета требования по оплате услуг в счет стоимости выполненных истцом работ. Удовлетворяя исковые требования, суды трех инстанций исходили из признания ответчиком наличия у него обязательств по оплате предусмотренной пунктами 4.6 и 4.7 договора гарантийной суммы в размере 258 218,82 руб., отсутствия в условиях открытия в отношении истца конкурсного производства по упрощенной процедуре оснований для удержания заказчиком предусмотренной пунктами 4.6 и 4.8 договора гарантийной суммы в размере 258 218,82 руб., а также отсутствия оснований считать прекращенными обязательства на сумму 258 218,77 руб. применительно к пункту 4.10 договора ввиду недоказанности направления истцу заявления о зачете ( статья 410  Гражданского кодекса Российской Федерации). Выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами в части взыскания гарантийной суммы, предусмотренной пунктами 4.6 и 4.8 договора, заявитель, ссылаясь на положения  статьи 126  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приводит доводы о том, что само по себе признание истца банкротом не является основанием для наступления срока исполнения обязательств его кредиторами и не порождает у должника право требовать их досрочного исполнения. 
 В отношении выводов судов об отсутствии оснований считать прекращенными обязательства на сумму 258 218,77 руб. заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судами положений  статей 407 ,  410 ,  421 ,  431  Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что в пункте 4.10 договора стороны договорились о прекращении обязательств подрядчика по оплате услуг заказчика путем вычитания их стоимости из стоимости работ по договору подряда. При этом наличие какого-либо дополнительного уведомления или соглашения для прекращения обязательств сторонами не предусматривалось. По мнению ООО "СИБ-ЛУВР", применение к правоотношениям сторон положений о зачете является ошибочным, поскольку зачет является односторонней сделкой, тогда как в настоящем случае способ прекращения обязательств установлен соглашением сторон ( статьи 407 ,  421  Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу вместе с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьей 184 ,  пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБ ЛУВР" вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 26 июня 2017 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5). Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------