Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2019 N 302-ЭС19-3050 по делу N А58-5071/2012 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 марта 2019 г. N 302-ЭС19-3050 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Бурнашева Петра Ивановича (Республика Саха (Якутия); далее - Бурнашев П.И.) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутии) от 13.03.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2018 по делу N А58-5071/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и кредитор (ООО "Фармацевтическая фирма "Рослек") обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении бывшего руководителя должника (Бурнашева П.И.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 35 639 705,81 руб. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутии) от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2018, заявления удовлетворены. В кассационной жалобе Бурнашев П.И. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались  статьями 9 ,  10  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что Бурнашевым П.И. не исполнена обязанность по передаче документации должника, а также совершенные им в период своей деятельности сделки выходили за рамки обычной хозяйственной деятельности и не были направлены на получение прибыли, в последующем повлекли невозможность исполнения обязательств перед кредиторами. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------