Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2016 N 309-ЭС16-10524 по делу N А34-1777/2015 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31 августа 2016 г. N 309-ЭС16-10524 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сибирский газовик" (г. Курган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.09.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 по делу N А34-1777/2015 по иску акционерного общества "Курганэнерго" (г. Курган) к акционерному обществу "Сибирский газовик" о взыскании 240 149, 81 руб. долга, установил: решением суда первой инстанции от 25.09.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "Сибирский газовик" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что АО "Курганэнерго" (сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неисполнение ответчиком (заявителем) обязательства по оплате стоимости услуг, оказанных в рамках заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединении энергопринимающих устройств заявителя к электрический сети истца от 07.10.2011 N 4-620-347. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ставка платы за технологическое присоединение установлена уполномоченным на то органом власти, спорным договором стороны согласовали порядок оплаты оказанных услуг. Факт оплаты технологического присоединения ответчик не подтвердил. Исходя из изложенного, суды посчитали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309 , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ ------------------------------------------------------------------