Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 304-ЭС18-25247 по делу N А03-14682/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-25247 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2018 по делу N А03-14682/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" к администрации Курьинского района Алтайского края, о признании недействительным отказа от исполнения муниципального контракта от 24.09.2014 N 0817200000314005348-ЭА и обязании администрации продолжить исполнение указанного муниципального контракта с увеличением сроков производства работ на срок невозможности исполнения контракта по вине заказчика, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Алтайстройзаказчик", установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2018, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального. Полагает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  статей 8 ,  309 ,  310 ,  450 ,  702 ,  715 ,  763 ,  768  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установили, что демонтажные работы, работы по усилению фундаментов, восстановлению кирпичной клади, устройству перекрытий, устройству кровли, заполнению оконных проемов, которые должны были быть выполнены к концу пятой декады 2015 года, на момент принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 25.06.2015 генподрядчиком в полном объеме не выполнены, в связи с чем пришли к выводу о том, что односторонний отказ от исполнения контракта при указанных обстоятельствах является законным и обоснованным, соответствующим условиям контракта. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.МАНЕНКОВ 
 ------------------------------------------------------------------