Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2018 N 305-ЭС18-16968 по делу N А41-67289/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16968 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский технологический институт имени П.И. Снегирева" (далее - общество "НИТИ им. П.И. Снегирева") на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 по делу N А41-67289/2017, постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018, установил: акционерное общество "Самарский электромеханический завод" (далее - общество "СЭЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу "НИТИ им. П.И. Снегирева" о взыскании 8 963 999, 95 руб. задолженности, 2 233 047, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявления об изменении требований в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "НИТИ им. П.И. Снегирева" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам  главы 7  АПК РФ, придя к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного обществом "СЭЗ" товара, признав правомерным расчет суммы взыскиваемой задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями  статей 309 ,  310 ,  395 ,  486  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Оснований для освобождения общества "НИТИ им. П.И. Снегирева" от ответственности суды не усмотрели, равно как и принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства. Выводы судов поддержал суд округа, отклонив доводы ответчика относительно невозможности произвести оплату в отсутствие специального счета, подлежащего открытию в соответствии с Федеральным  законом  от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", поскольку обязанность по оплате у него возникла до введения нормы об использовании специальных счетов. Довод заявителя кассационной жалобы о непривлечении судами к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, был предметом исследования суда округа и ему дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 
 Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Научно-исследовательский технологический институт имени П.И. Снегирева" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ПОПОВ 
 ------------------------------------------------------------------