Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2017 N 304-ЭС17-17524 по делу N А75-9647/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-17524 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Захаровой Нины Аркадьевны на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2017 по делу N А75-9647/2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рахманкулова Наиля Фаритовича (далее - должник) арбитражный управляющий Захарова Нина Аркадьевна обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы как заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, понесенных в процедурах банкротства должника. Определением суда первой инстанции от 22.12.2016 заявление удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.07.2017, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Захарова Н.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе судебный акт суда первой инстанции. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался  статьей 59  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из наличия у должника имущества, за счет которого возможна выплата вознаграждения и иных расходов. Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 
 Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Захаровой Нины Аркадьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------