Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 305-КГ18-10262 по делу N А40-84213/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 февраля 2019 г. N 305-КГ18-10262 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 по делу N А40-84213/2017 Арбитражного суда города Москвы по вопросу о взыскании судебных расходов, по заявлению Единой комиссии по осуществлению закупок ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям" (далее - комиссия) о признании недействительным решения антимонопольной службы от 23.03.2017 N ПГОЗ-046/17, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная система торгов", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КИТ", установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2018, заявление комиссии удовлетворено. Впоследствии комиссия обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 17 624 рубля 50 копеек. Определением суда первой инстанции от 06.06.2018 в удовлетворении заявления комиссии отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено в полном объеме. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции в пределах своей компетенции, оценив представленные в дело доказательства с позиций  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о подтверждении факта несения судебных расходов заявителем. Формулируя указанный вывод, суд исходил из того, что комиссия и ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям" (далее - управление) по своей сути являются тождественными лицами, поскольку в соответствии с  частями 1  -  3 статьи 39  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" комиссия была создана приказом управления от 31.12.2016 N 369, согласно которому определен ее состав. Комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, основной задачей которого является осуществление деятельности в сфере закупок товаров, работ, услуг в интересах управления. При этом судом установлено, что сама по себе комиссия самостоятельным юридическим лицом не является, не зарегистрирована в установленном законом порядке в налоговом органе как самостоятельное юридическое лицо, запись в ЕГРЮЛ не вносилась; представителем заявителя является военнослужащим управления; расходы, связанные с направлением его в командировку для участия в судебных заседаниях, возмещены управлением. Предъявленные судебные расходы проверены судом на соответствие критериям разумности и обоснованности, установленным законом и судебной практикой. 
 Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы антимонопольного органа сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.ЗАВЬЯЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------