Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2017 N 305-ЭС17-14160 по делу N А40-96862/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 октября 2017 г. N 305-ЭС17-14160 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Наше Кино" (г. Москва; далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 по делу N А40-96862/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017, признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй-Трестъ" (далее - общество) о признании банкротом должника, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Смирнов А.И., в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования общества в размере 29 258 738,13 руб. долга и 11 511 140,45 руб. неустойки, ограничены полномочия руководителя и иных органов управления должником на основании  пунктов 2 ,  3 статьи 64  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались  статьями 386 ,  410  -  412  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 3 ,  4 ,  6 ,  20 ,  27 ,  32 ,  33 ,  45 ,  48 ,  49  -  51 ,  62  -  65 ,  134  Закона о банкротстве и исходили из того, что требования к должнику подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, доказательства оплаты задолженности и неустойки не представлены. Оснований считать требования общества погашенными путем зачета встречных требований у судов не имелось. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------