Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2019 N 302-ЭС19-7021 по делу N А19-3886/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 мая 2019 г. N 302-ЭС19-7021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2019 по делу N А19-3886/2018 Арбитражного суда Иркутской области, установил: общество с ограниченной ответственностью "Профит" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" 1 993 100 рублей неосновательного обогащения и 68 757 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2017 по 27.02.2018. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 
 Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Ссылаясь на необоснованность отказа кредитора в согласовании досрочного погашения кредита, заемщик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной комиссии за досрочное погашение кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные правоотношения возникли из кредитного договора от 22.07.2013, в соответствии с которым досрочный возврат кредита допускается при соблюдении заемщиком установленной пунктом 4.4 договора процедуры, а также установив, что кредитным договором комиссия за досрочный возврат кредита не установлена, руководствуясь положениями  статей 315 ,  395 ,  431 ,  1107  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 5 ,  29  Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии на стороне банка неосновательного обогащения. Проверив в порядке  статей 286 ,  287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 
 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗАРУБИНА 
 ------------------------------------------------------------------